Editorial feito por Diogo Oliveira. Escrito originalmente pro Batmania Rio.
A San Diego Comic Con no dia 20/07/2013 marcou o momento na história da Cultura Pop quando Zack Snyder entrou no legendário Hall H e fez todo mundo ir a loucura ao redor do mundo com o anuncio de que a sequencia de 'Homem de Aço' iria reunir pela primeira vez (oficialmente) em live-action Batman e Superman. Após o momento de euforia, uma serie de duvidas (pelos motivos certos e errados) surgiram na cabeça de todos, e esse editorial vai tentar responder e/ou pensar sobre o que pode ser algumas delas a partir do que por enquanto sabemos e deixar claro certos pontos.
Sobre 'Man of Steel'...
Antes de começarmos a falar sobre 'Batman/Superman', devemos dar uma olhada no furacão que foi 'Man of Steel'. Veio prometendo muito, cumpriu o que foi oferecido, chegou fazendo um enorme sucesso, e acima de tudo, criou polêmicas. O porque das polêmicas? Acusações do filme não seguir "o espirito do personagem" e fazer parte do movimento (leia-se: 'Trinity War' e 'Injustice') que o transformou em um "Superman Assassino". Eu vi gente que gostou da abordagem dada ao novo Superman e não gostou do filme e gente que não gostou do filme exatamente pela abordagem dada ao Superman. O choque da mudança foi tão tenso que na Wizard World teve um painel exatamente para discutir o que o filme fez de certo e errado (e nesse ponto eu te pergunto: em comparação a que? Filmes ou HQ? E em quais contextos?) Francamente, isso tudo é um reflexo do grande problema dos fãs do Superman, que na realidade queriam ver isso no filme:
Explicando meu ponto de vista: 'Superman - The Movie' e a atuação de Christopher Reeve são de imensa importância não só para o Superman mas também para as adaptações de HQs como gênero, mas o problema é quando as pessoas se prendem a imagem de uma reinterpretação de um personagem como se fosse a válida e oficial (exemplo mais recente: Robert Downey Jr e Homem de Ferro). Com o passar do tempo, a imagem de Reeve ficou tão entrelaçada com o do personagem na cabeça de quem de fato consome e produz com mais afinco os quadrinhos, excluindo qualquer possibilidade de reinterpretação do personagem. Hoje o 'Legado das Estrelas' é extremamente elogiado, mas me lembro que na época ele foi bastante renegado. E o fato de haver cerca de 3 ou 4 origens/retcons do personagem na década passada mostrava a dificuldade de ligar o personagem com a época em que ele vivia.
Então chegarmos o ponto de que Geoff Jonhs tornou o Superman de Christopher Reeve de certo modo como o "oficial" em Origem Secreta, e consolidando um sentimento que a décadas já acompanhavam os fãs e também os escritores. E isso se expandia também em outras mídias, como Smallville (que acabou se transformando em algo próprio - e francamente não tão bom). Tanto que no livro oficial de 'Man of Steel', Christopher Nolan citou a frase de Paul Levitz que dizia que "o sensacional do Batman é que ele sempre se reinventa com o passar dos anos. Já o Superman..." O próprio pessoal da DC percebia que Superman precisa de um novo olhar, e com a chegada de 'Superman Returns', um filme do qual pessoalmente adoro mas que é moldado em cima do trabalho de Richard Donner, provou que aquele Superman poderia até funcionar para quem cresceu e se criou vendo Reeve voar nas telonas, mas para o publico geral, não houve esse tipo de contato. A partir disso surgiu o desafio nas revistas de tentar tirar aquilo que conhecíamos como Superman fora de sua zona de conforto, gerando assim grandes histórias para o personagem (Nova Krypton, Pelo Amanhã, entre outras).
'Man of Steel' trouxe um Superman mais real, tanto no ambiente em que vive quanto no psicológico, e com os pés fincados na ficção cientifica, utilizando-se do elemento fantástico para falar sobre a trajetória de uma pessoa que procura seu lugar no mundo, um tema facilmente identificável com qualquer faixa etária, dentro de uma estética considera contemporânea, por cineastas e publico. O grande problema para muitos é o fato de Superman ter matado Zod, que é aumentado pela acusação dos mesmos de ele ter feito isso porque quis, como se ele nunca tivesse matado antes (seja na HQ ou em outras mídias) , com cada situação tendo um olhar distinto sobre porque ele tomou essa atitude, e partir daí sendo justo para julgar se foi uma ação boa para a trama ao todo ou não. Utilizando o próprio Christopher Reeve como exemplo, o seu Superman matou Zod em 'Superman 2' (e ainda o soterrou debaixo da Fortaleza da Solidão, destruída na versão do diretor), mas no caso deste filme, a morte dele não tem impacto direto na trama: o vilão é derrotado e acabou, fim. No caso de 'Man of Steel', foi construído uma situação que ele, como Deus contemporâneo, fosse obrigado a matar Zod (e cortar de vez seu laços kryptonianos) e por ter uma reação (negativa) sobre isso, demonstra a sua própria humanidade no papel do qual aceitou fazer, e do qual vai obrigar a ele ter escolhas difíceis sempre.
Além disso tem o fator "destruição", já que muitos acusam do Superman "ter deixado Zod matar a população de Metropolis" e "destruição gratuita da cidade". Primeiramente, na prática, só o centro da cidade foi destruído (eles tem um grande Plano Geral mostrando o resto da cidade intacta), além do fato que temos vários prédios vazios e a cidade sendo toda evacuada, detalhes essas que acontecem durante a briga final. Além disso, temos uma Maquina de Terraforme em ação em dois pontos do planeta, sendo o a Nave Receptora (no Pacifico) é a mais importante a ser destruída, já que ela que está modificando a estrutura da Terra. Obvio que mortes aconteceriam se algo como isso acontecesse de surpresa, como aconteceu no filme. Não pode, e não deve ser feito, pra comparar as ações do personagens com o que foi feito em 'Superman II' porque ambos os personagens e suas ações são diferentes, muito diferentes.
O foco de 'Man of Steel' não é mostrar o Superman como uma força do bem (isso eu comentarei mais a frente), mas é dele se aceitar como alguém que pode ser isso, e especialmente, alguém que não está preso somente a essa escolha, a esse destino. O atual Superman dos Novos 52 (mais impulsivo, emocional, porém não menos consciente de suas responsabilidades e se colocando a frente como líder e representante dos heróis, apesar de passar por um período de transição do qual fica cada vez mais experiente. O Superman de 'Injustice' passou por um trauma psicológico intenso, com a explosão atômica em Metropolis que matou todas as pessoas próximas a ele, inclusive uma grávida Lois Lane, que alimentou ainda mais sua busca por segurança excessiva - que poderia, e no caso se transformou, em uma busca por total controle (outro fator bastante explorado na ultima década) e acabando com um regime totalitário em todo o mundo. São as 3 versões mais contemporâneas do personagem, atendendo varias demandas de como se vê o personagem mas sem abandonar completamente tudo que foi construído, e especialmente, sem abandonar - porém procurar olhar de outra maneira- porque Superman é considerado o maior herói do mundo.
Apesar da diferença de abordagem, colocar os dois primeiros ao mesmo nível de 'Injustice' é um completo exagero, especialmente no caso que estamos tratando em destaque (o filme). Ele não matou Zod de graça, teve uma importância gigantesca na trama (seja em seus acontecimentos, seja da psicologia de seus personagens), e o melhor de tudo, forçou questionamentos sobre o que acontece agora e antes, para moldar o que vai vir depois, porque um personagem não vive 75 anos sem sofrer mudanças, sem ser questionado e sem estar em sintonia com o mundo a sua volta, e em parte, mas em definitivo não necessariamente/totalmente com o que os fãs querem, pois como será dito mais a frente, as vezes apenas não sabemos o que queremos de fato, mas acima de tudo estar ligado o que faz o Superman ser o Superman, coisas que as 3 interpretações fazem procurando atingir seus objetivos distintos.O filme não se trata sobre mostrar o Superman como um simbolo inspiracional (falaremos isso mais a frente), mas fazer-se entender de fato o Superman para um publico que, francamente, não o compreendia e trazê-lo a uma reinterpretação relevante aos nosso tempos.
Então entendemos que:
1) A morte de General Zod pelas mãos do Superman em 'Man of Steel' não foi de graça, e definitivamente não foi gratuita. Teve motivos dentro da trama para o desenvolvimento e conclusão dos personagens
2) Algo que Superman Returns comprovou é que apesar de ainda amarmos e respeitarmos a importância dos filmes do Richard Donner, para nosso tempo o personagem precisava de outra abordagem, assim como precisava ser questionado não para uma mudança completa, mas sim para continuar evoluindo a partir de onde estava .
3) Gostando ou não da(s) nova(s) abordage(ns)m, Superman precisava mudar, e mudou.
4) Sim, gostando ou não da nova abordagem, 'Man of Steel' é bem fiel aos quadrinhos, abordando as ultimas fases relevantes do personagem e criando algo novo a partir da perspectiva do autor (cineasta).
Sobre o novo Batman...
Depois de quase 13 anos de especulações e seu nome envolvido com inúmeros projetos ligados ao Homem Morcego, finalmente aconteceu: Ben Affleck será o Batman. minha opinião é: pode ser foda, ou pode ser uma merda. Foi definitivamente (sem intenção de fazer trocadilho) uma escolha-coringa. O cara tem o porte e tem sido um diretor sólido, e suas atuações em 'Hollywoodland', 'The Town' e 'Argo' mostram que os 13 anos de intervalo entre 'Demolidor - O Homem sem Medo' e MOS 2 mostraram um ator mais maduro e profissional, completamente oposto do ator que víamos em 'Gigli', em geral, um ator muito melhor, que sim, poderá atuar como necessariamente o Batman precisa. Mas esse ódio todo que já está tendo com ele me lembrou muito a situação do Michael Keaton nos anos 80 e Heath Ledger em 2006., e deu no que deu. Mas vou dar uma chance, confio no Snyder e todos na Warner tem muito a perder para isso ser uma opção considerada "apressada" (o que não foi).
Depois disso, vale muito a pena analisar como o filme em si foi apresentado: um filme do Superman, tendo um Batman totalmente novo como um dos coadjuvantes, informações essas confirmadas no press release oficial. Isso é de extrema importância para entender que ainda será um filme sobre o Superman, tendo o mesmo com destaque. Só que a presença de alguem como o Batman obviamente atrai atenção, mas não significa que ele se transforme um filme do Batman, que Frank Miller vá de fato trabalhar nele e transformá-lo em uma adaptação de sua revista, ou que isso signifique que a Warner não confie no personagem para construir o UDC nas telas. É exatamente o contrário.
Assim como nas revistas atuais (tendo 'Batman & Superman' e 'Superman & Wonder Woman') Superman está sendo o carro chefe desses personagens, colocando outros heróis em paralelo para entender o funcionamento dos mesmos, e da importância do Superman daquele mundo. Ele é o primeiro e mais importante herói, então se a intenção é colocar outros personagens do mesmo estilo deste mundo, faz o completo sentido eles estarem sendo apresentados e definidos a partir do Superman (outro elemento do qual falaremos daqui a pouco).
Mas o porque disso, porque agora? Você deve ter pensando mil e uma maneira deles fazerem isso, e é exatamente por isso que Batman e Superman estão se encontrando agora. Os fãs tem muitas ideias do que deveria ser feito, mas não há um consenso. Se fizer primeiro os filmes solos, irá demorar demais para formar um Universo DC nas telas, mas se aceleram esse processo, reclamam que deveriam ter filmes solo explorando esses personagens individualmente. A Warner simplesmente pulou todo esse processo e entregou o que intimamente queríamos, mas não sabíamos como. E de fato, foi a melhor coisa a se fazer, pro estúdio, que garante a grana que tanto ela quer, pra editora, que consolida os seus personagens na telona, e os fãs, que tem o encontro que tanto esperamos. É uma situação em que todos ganham.
Além disso, o logo utilizado para o Batman mostra que (novamente) o Batman do Nolan ficará em seu canto e que um novo Batman virá. E é um logo bem especifico, do Batman apresentado por Frank Miller em 'O Cavaleiro das Trevas', uma história que Zack Snyder publicamente falou que era fã e que adoraria fazer um filme disso, e o fato deles procurar um ator relativamente mais velho do que normalmente escolhem para esse tipo de papel confirma o fato de que o Batman do Snyder será fortemente baseado no Batman de Miller. É um Batman mais velho, extremamente inteligente e tático, e também mais violento e com uma visão bem definida sobre o mundo que vive. E basicamente, desde o inicio dos tempos, ele é alguem que tem objetivos em comum com o Clark, mas abordagem completamente diferentes de como aplicar isso. Como isso deverá funcionar é algo que falaremos em seguida. Mas analisando o que Snyder disse sobre Affleck dá a entender que pelo fato de ter um Batman mais hardcore, não significa que eles vão abandonar o lado playboy/empresário do personagem, e provavelmente englobando uma abordagem bem proximo dos Novos 52, a questão é como isso vai ser tratado e balanceado dentro da história. Talvez Superman seja responsável pela transição entre o Batman com o estilo de Miller para o estilo dos Novos 52?
Além disso, é interessante pensar em como a base pro proximo Batman funciona como um espectro completamente oposto ao Batman do Nolan: se Christian Bale representava um protetor que confiava completamente na capacidade de Gotham ser uma força do bem e de que ela percebe de que ela mesmo precisa ser salva, coisa comprovada em 'The Dark Knight Rises', o Batman de Frank Miller age como dono da cidade, controlando tudo com vontade de ferro e passando por cima da lei para fazer valer a mesma. Seus métodos são extremos, porém sua intenção é boa, e isso diz muito sobre como deverá ser a relação dele com o Superman.
Sobre o que deve ser o filme...
Agora entrando na área das suposições,achismos, e analise do pouco que a gente sabe, vamos começar a tentar desvendar sobre o que raios poderá ser o filme, porém antes, é bom deixar claro uma coisa: se você pensa que eles começaram a escrever o filme agora, vocês estão redondamente enganados. Isso é algo que está rolando desde um bom tempo, e provavelmente os easter eggs que foram colocados na pós produção seriam uma pista do que pode (ou não) vir por aí.
Então vamos começar pela unica informação básica que temos sobre: a história vai se passar após os eventos de 'Man of Steel', afinal é uma sequencia da mesma, e como disse anteriormente David Goyer, vai lidar com os acontecimentos do terceiro ato, em especial a morte de Zod e o fator do Superman se estabelecer como herói dentro dos Estados Unidos. Como indiretamente ter exterminado os ultimos seres de uma raça a favor de outra da qual cresceu junto irá afetar Clark Kent como herói, sendo que o governo e população podem ver ele como Deus, Salvador, Propaganda Politica ou Arma? E porque não utilizar todo esse poder para acabar com a fome na Africa ou os conflitos no Oriente Médio? Apesar de Superman ter deixado bem claro que não será uma marionete política, a sequencia certamente deverá gerar uma situação em que Superman terá que se posicionar politicamente sobre algo, e que também entrará em conflito com seu papel como herói.
Além disso, é importante lembrar que 'Man of Steel' é fortemente calcado no Superman pós-crise infinita feito por Jonh Byrne, então provavelmente muito do desenvolvimento do Superman no segundo filme será calcado na saga 'Exilado', em que Superman sai da Terra e vaga pelo espaço pensando sobre o atos que fez, no caso assassinar Zod, Zaora e Quex Ur no Mundo Compacto após matar 5 milhões de pessoas naquela versão do Planeta Terra. O que acontece na trama é Clark Kent sendo assombrado pelos fantasmas da culpa, e no vazio do espaço, procurar uma resposta de porque ele fez isso e como continuar vivendo com isso e sendo o Superman. Após ser aprisionado do Planeta-Arena de Mongul, ele passa a derrotar os seus inimigos sem matá-los, desafiando a leis do tirano.
O fato mais importante desse arco (especialmente a edição #453 de 'Adventures of Superman') é o fato de que Clark percebe que os padrões colocados por ele foram altos demais, duros até mesmo para ele mesmo encarar, enquanto aceita que mesmo que as situações o levem a extremos, ele sempre vai tentar deixar a morte de um individuo como a opção quando não tiver mais opções. E especialmente vendo a situação de 'Man of Steel', onde vemos Clark de certo modo relutante de ser o Superman e sem experiência alguma, e como Jor-El disse, testando os seus limites, coisa que de certo modo Zod fez no fim do filme, física e psicologicamente.
E isso nos leva a algo: quem irá influenciar quem e porque? Veremos o Batman apontando o dedo pro Superman e falando "Menino feio! Matar é ruim!"? Não. Porque, caso você não tenha entendido, 'Man of Steel' é sobre a construção do herói, e provavelmente 'Batman/Superman' será como a consolidação do mesmo. Batman, se for seguir de fato uma abordagem mais "Frank Miller", provavelmente é visto como um vigilante, uma lenda urbana, até mesmo um terrorista. Já Superman acaba de salvar o mundo e no processo exterminar os ultimos remanescentes de sua raça (mesmo que todos eles sejam psicopatas fascistas), então se por um lado há uma certeza de que ele quer proteger essas pessoas, provavelmente haverá o medo dele não conseguir lidar com a pressão de ser, basicamente, o salvador do mundo, e especialmente, de não lidar com as expectativas da qual provavelmente ele mesmo estabeleceu a partir do acontecido em Metropolis.
Além disso, espero muito que até então, Jason Todd tenha sido Robin e tenha também morrido neste Universo, dando o gatilho necessário para Bruce se torne de fato um Batman mais "hardcore" e também ligado os sentimentos de culpa dele de certo modo com os de Clark, de duas pessoas da quais estão assombrados por mortes das quais consideram culpados, mesmo que de certo modo elas tenham acontecido por influências externas. Então no caso teremos duas pessoas da qual unidas enfrentarão seus conflitos internos para que de fato possam se reerguer,se afirmar e estabelecer uma identidade própria como heróis que nasceram para ser, mas não sabiam exatamente como.
Então, o que veremos são duas pessoas com pensamentos opostos se unindo por um objetivo comum (claro, antes eles obviamente vão entrar em conflito, já que é uma regra ancestral de qualquer crossover dos quadrinhos), mas especialmente, vemos dois caminhos se formando dentro do Universo DC, cada um com um estilo próprio, que pode retirar elementos do Reino do Amanhã: uma serie de heróis surgiram (e se mantém, no caso) a partir da consolidação de Batman e Superman como a figura de heróis neste universo. Seria mais do que perfeito se eles também incluíssem nem que seja um easter egg e/ou cameo da Mulher Maravilha, como sendo o resultado, nem que seja prematuro, dessa consolidação dos heróis, mas não sabemos ainda se Hollywood está preparada para ter bolas e fazer um blockbuster de 200 milhões estrelado por uma mulher.
E claro, não podemos eixar de lado os vilões: a esse ponto, não em como Lex Luthor não estar na sequencia, especialmente após os rumores de que 'Inimigos Públicos' seria uma das histórias a servir de base pro filme (o que daria o cenário politico ideal para que entrasse elementos de The Dark Knight Returns). Não vejo ele no cenário de presidente dos Estados Unidos (apesar de não ter nada que o impeça de concorrer ao cargo), e provavelmente deve servir mais ou menos com o papel dele no início dos Novos 52, de consultor do exército, que provavelmente deve dar uma olhada melhor na Nave-Fortaleza-Da-Solidão e da tecnologia Kryptoniana e utilizar isso de forma maligna para lucro próprio e inflação do ego, além de explorar melhor o seu relacionamento com Superman e o que pode-ou-não surgir a partir da Kryptonita (Metallo? Homem-Kryptonita? Armadura clássica do Luthor?)
Como muito de 'Man of Steel' foi construído em cima de 'O Legado das Estrelas', então é possivel que Luthor tenha um interesse especial pelo desconhecido que o espaço traz, além do velho e conhecido egocentrismo que faz tanto parte do personagem. Além disso, se formos pensar a relação Batman-Superman-Lex Luthor, seria interessante da parte deles utilizar elementos ,e quem sabe construir toda a sua versão de Luthor, em cima da revista 'Luthor' de Brian Azzarello, que tem uma interação muito interessante de Lex com Bruce Wayne/Batman e a questão de como eles vêem o Superman. Mas além disso, quais seriam os objetivos de Luthor? Porque querer derrotar Superman E o Batman e/ou destruir a imagem publica deles? E o que ganhar com a derrota deles? Seria os malignos Novos Deuses de Apokolips começando a mostrar suas influências
Além disso, outros personagem que devem voltar são Perry White, Maryha Kent e Lois Lane. Nos quadrinhos, Morgan Edge, dono da WGBS, também é dono de uma serie de empresas de comunicação, incluindo atualmente nos Novos 52 o Planeta Diário. Já havia sido comentado antes por Goyer que Perry White sabe que Clark é Superman, e será interessante ver como essa dinâmica será feita na serie, principalmente a relação de Perry White com seus chefes caso eles sejam de fato do WGBS e caso de fato Superman e Batman se tornem ~inimigos públicos~. Em contraponto a Lois Lane, Martha se mostrou uma figura muito mais confortadora do que questionadora, e provavelmente ela deve seguir esse papel, atingindo até mesmo outros personagens (leia-se: Batman).
E sobre Lois Lane, em 'Man of Steel' vimos mais o inicio de um romance com Clark Kent do que a consolidação do mesmo, então provavelmente na sequencia veremos não somente o desenvolvimento desse romance, mas também continuando vê-la como uma repórter pró-ativa, possivelmente investigando as ações de Luthor. Ela é ótima em apertar os botões certos para que no caso Clark repense sobre as suas atitudes, e o provável conflito com Luthor não vai permitir que ela tenha espaço para ser uma "agente questionadora" também do Batman. Mas para isso, eu acho que uma opção válida seria ninguem menos do que: Carrie Kelley.
Kelley, a Robin criada por Frank Miller, é de importância vital para o desenrolar da história e da construção/desenvolvimento do Batman em 'O Cavaleiro das Trevas' e seria a oportunidade perfeita de reinserir a personagem, já que depois da ótima versão do Nolan do Robin, acredito que o publico esteja mais a vontade em ver novamente o menino(a) prodígio nas telas, especialmente em um universo em que, mesmo tendo uma base realista, pode-se fazer coisas mais semelhantes aos quadrinhos. E com Carrie Kelley voltando aos holofotes e aparecendo nos Novos 52 e nos filmes animados da DC Universe, Carrie se encaixaria mito bem como "agente questionadora" do Batman, além de mostrar um lado do personagem que dê alguma brecha dele trabalhar junto com outras pessoas.
Mas no fim, o que esperar de fato?
-Bem, como foi 'Man of Steel', fazer um filme do 'Batman/Superman' será, acima de tudo, assumir riscos.
-Pessoalmente sou fã do Zack Snyder e acredito que ele tenha competência para carregar o Universo DC nas costas sem o Nolan, sendo que provavelmente irá rolar de Zack dirigir o filme da 'Liga da Justiça' para 2017.
-Além disso, provavelmente como parte do contrato, Ben Affleck deve assumir o(s) filme(s) solo do Batman logo após 2017, já que como diretor ele gosta de ter segurança nos filmes que faz (o que provavelmente afastou ele na cadeira de direção do filme da Liga).
- Mas como filme em si, "Batman vs Superman" irá explorar de fato o papel do Superman como herói do mundo, não só dos Estados Unidos, enquanto Batman é "absorvido" para essa nova geração, e ampliando os horizontes, não só do papel dos personagens mas também em sua escala.
-E, em essência, um filme do Superman, com Batman sendo um coadjuvante de luxo, porém com um olhar tentando abranger a importância não somente do Superman e do Batman, mas e o papel de herói dentro do Universo DC em geral.
Posso estar certo, posso estar errado, mas querer expressar sua opinião não mata né? Até a próxima!
A San Diego Comic Con no dia 20/07/2013 marcou o momento na história da Cultura Pop quando Zack Snyder entrou no legendário Hall H e fez todo mundo ir a loucura ao redor do mundo com o anuncio de que a sequencia de 'Homem de Aço' iria reunir pela primeira vez (oficialmente) em live-action Batman e Superman. Após o momento de euforia, uma serie de duvidas (pelos motivos certos e errados) surgiram na cabeça de todos, e esse editorial vai tentar responder e/ou pensar sobre o que pode ser algumas delas a partir do que por enquanto sabemos e deixar claro certos pontos.
Sobre 'Man of Steel'...
Antes de começarmos a falar sobre 'Batman/Superman', devemos dar uma olhada no furacão que foi 'Man of Steel'. Veio prometendo muito, cumpriu o que foi oferecido, chegou fazendo um enorme sucesso, e acima de tudo, criou polêmicas. O porque das polêmicas? Acusações do filme não seguir "o espirito do personagem" e fazer parte do movimento (leia-se: 'Trinity War' e 'Injustice') que o transformou em um "Superman Assassino". Eu vi gente que gostou da abordagem dada ao novo Superman e não gostou do filme e gente que não gostou do filme exatamente pela abordagem dada ao Superman. O choque da mudança foi tão tenso que na Wizard World teve um painel exatamente para discutir o que o filme fez de certo e errado (e nesse ponto eu te pergunto: em comparação a que? Filmes ou HQ? E em quais contextos?) Francamente, isso tudo é um reflexo do grande problema dos fãs do Superman, que na realidade queriam ver isso no filme:
Explicando meu ponto de vista: 'Superman - The Movie' e a atuação de Christopher Reeve são de imensa importância não só para o Superman mas também para as adaptações de HQs como gênero, mas o problema é quando as pessoas se prendem a imagem de uma reinterpretação de um personagem como se fosse a válida e oficial (exemplo mais recente: Robert Downey Jr e Homem de Ferro). Com o passar do tempo, a imagem de Reeve ficou tão entrelaçada com o do personagem na cabeça de quem de fato consome e produz com mais afinco os quadrinhos, excluindo qualquer possibilidade de reinterpretação do personagem. Hoje o 'Legado das Estrelas' é extremamente elogiado, mas me lembro que na época ele foi bastante renegado. E o fato de haver cerca de 3 ou 4 origens/retcons do personagem na década passada mostrava a dificuldade de ligar o personagem com a época em que ele vivia.
Então chegarmos o ponto de que Geoff Jonhs tornou o Superman de Christopher Reeve de certo modo como o "oficial" em Origem Secreta, e consolidando um sentimento que a décadas já acompanhavam os fãs e também os escritores. E isso se expandia também em outras mídias, como Smallville (que acabou se transformando em algo próprio - e francamente não tão bom). Tanto que no livro oficial de 'Man of Steel', Christopher Nolan citou a frase de Paul Levitz que dizia que "o sensacional do Batman é que ele sempre se reinventa com o passar dos anos. Já o Superman..." O próprio pessoal da DC percebia que Superman precisa de um novo olhar, e com a chegada de 'Superman Returns', um filme do qual pessoalmente adoro mas que é moldado em cima do trabalho de Richard Donner, provou que aquele Superman poderia até funcionar para quem cresceu e se criou vendo Reeve voar nas telonas, mas para o publico geral, não houve esse tipo de contato. A partir disso surgiu o desafio nas revistas de tentar tirar aquilo que conhecíamos como Superman fora de sua zona de conforto, gerando assim grandes histórias para o personagem (Nova Krypton, Pelo Amanhã, entre outras).
'Man of Steel' trouxe um Superman mais real, tanto no ambiente em que vive quanto no psicológico, e com os pés fincados na ficção cientifica, utilizando-se do elemento fantástico para falar sobre a trajetória de uma pessoa que procura seu lugar no mundo, um tema facilmente identificável com qualquer faixa etária, dentro de uma estética considera contemporânea, por cineastas e publico. O grande problema para muitos é o fato de Superman ter matado Zod, que é aumentado pela acusação dos mesmos de ele ter feito isso porque quis, como se ele nunca tivesse matado antes (seja na HQ ou em outras mídias) , com cada situação tendo um olhar distinto sobre porque ele tomou essa atitude, e partir daí sendo justo para julgar se foi uma ação boa para a trama ao todo ou não. Utilizando o próprio Christopher Reeve como exemplo, o seu Superman matou Zod em 'Superman 2' (e ainda o soterrou debaixo da Fortaleza da Solidão, destruída na versão do diretor), mas no caso deste filme, a morte dele não tem impacto direto na trama: o vilão é derrotado e acabou, fim. No caso de 'Man of Steel', foi construído uma situação que ele, como Deus contemporâneo, fosse obrigado a matar Zod (e cortar de vez seu laços kryptonianos) e por ter uma reação (negativa) sobre isso, demonstra a sua própria humanidade no papel do qual aceitou fazer, e do qual vai obrigar a ele ter escolhas difíceis sempre.
Além disso tem o fator "destruição", já que muitos acusam do Superman "ter deixado Zod matar a população de Metropolis" e "destruição gratuita da cidade". Primeiramente, na prática, só o centro da cidade foi destruído (eles tem um grande Plano Geral mostrando o resto da cidade intacta), além do fato que temos vários prédios vazios e a cidade sendo toda evacuada, detalhes essas que acontecem durante a briga final. Além disso, temos uma Maquina de Terraforme em ação em dois pontos do planeta, sendo o a Nave Receptora (no Pacifico) é a mais importante a ser destruída, já que ela que está modificando a estrutura da Terra. Obvio que mortes aconteceriam se algo como isso acontecesse de surpresa, como aconteceu no filme. Não pode, e não deve ser feito, pra comparar as ações do personagens com o que foi feito em 'Superman II' porque ambos os personagens e suas ações são diferentes, muito diferentes.
O foco de 'Man of Steel' não é mostrar o Superman como uma força do bem (isso eu comentarei mais a frente), mas é dele se aceitar como alguém que pode ser isso, e especialmente, alguém que não está preso somente a essa escolha, a esse destino. O atual Superman dos Novos 52 (mais impulsivo, emocional, porém não menos consciente de suas responsabilidades e se colocando a frente como líder e representante dos heróis, apesar de passar por um período de transição do qual fica cada vez mais experiente. O Superman de 'Injustice' passou por um trauma psicológico intenso, com a explosão atômica em Metropolis que matou todas as pessoas próximas a ele, inclusive uma grávida Lois Lane, que alimentou ainda mais sua busca por segurança excessiva - que poderia, e no caso se transformou, em uma busca por total controle (outro fator bastante explorado na ultima década) e acabando com um regime totalitário em todo o mundo. São as 3 versões mais contemporâneas do personagem, atendendo varias demandas de como se vê o personagem mas sem abandonar completamente tudo que foi construído, e especialmente, sem abandonar - porém procurar olhar de outra maneira- porque Superman é considerado o maior herói do mundo.
Apesar da diferença de abordagem, colocar os dois primeiros ao mesmo nível de 'Injustice' é um completo exagero, especialmente no caso que estamos tratando em destaque (o filme). Ele não matou Zod de graça, teve uma importância gigantesca na trama (seja em seus acontecimentos, seja da psicologia de seus personagens), e o melhor de tudo, forçou questionamentos sobre o que acontece agora e antes, para moldar o que vai vir depois, porque um personagem não vive 75 anos sem sofrer mudanças, sem ser questionado e sem estar em sintonia com o mundo a sua volta, e em parte, mas em definitivo não necessariamente/totalmente com o que os fãs querem, pois como será dito mais a frente, as vezes apenas não sabemos o que queremos de fato, mas acima de tudo estar ligado o que faz o Superman ser o Superman, coisas que as 3 interpretações fazem procurando atingir seus objetivos distintos.O filme não se trata sobre mostrar o Superman como um simbolo inspiracional (falaremos isso mais a frente), mas fazer-se entender de fato o Superman para um publico que, francamente, não o compreendia e trazê-lo a uma reinterpretação relevante aos nosso tempos.
Então entendemos que:
1) A morte de General Zod pelas mãos do Superman em 'Man of Steel' não foi de graça, e definitivamente não foi gratuita. Teve motivos dentro da trama para o desenvolvimento e conclusão dos personagens
2) Algo que Superman Returns comprovou é que apesar de ainda amarmos e respeitarmos a importância dos filmes do Richard Donner, para nosso tempo o personagem precisava de outra abordagem, assim como precisava ser questionado não para uma mudança completa, mas sim para continuar evoluindo a partir de onde estava .
3) Gostando ou não da(s) nova(s) abordage(ns)m, Superman precisava mudar, e mudou.
4) Sim, gostando ou não da nova abordagem, 'Man of Steel' é bem fiel aos quadrinhos, abordando as ultimas fases relevantes do personagem e criando algo novo a partir da perspectiva do autor (cineasta).
Sobre o novo Batman...
Depois de quase 13 anos de especulações e seu nome envolvido com inúmeros projetos ligados ao Homem Morcego, finalmente aconteceu: Ben Affleck será o Batman. minha opinião é: pode ser foda, ou pode ser uma merda. Foi definitivamente (sem intenção de fazer trocadilho) uma escolha-coringa. O cara tem o porte e tem sido um diretor sólido, e suas atuações em 'Hollywoodland', 'The Town' e 'Argo' mostram que os 13 anos de intervalo entre 'Demolidor - O Homem sem Medo' e MOS 2 mostraram um ator mais maduro e profissional, completamente oposto do ator que víamos em 'Gigli', em geral, um ator muito melhor, que sim, poderá atuar como necessariamente o Batman precisa. Mas esse ódio todo que já está tendo com ele me lembrou muito a situação do Michael Keaton nos anos 80 e Heath Ledger em 2006., e deu no que deu. Mas vou dar uma chance, confio no Snyder e todos na Warner tem muito a perder para isso ser uma opção considerada "apressada" (o que não foi).
Depois disso, vale muito a pena analisar como o filme em si foi apresentado: um filme do Superman, tendo um Batman totalmente novo como um dos coadjuvantes, informações essas confirmadas no press release oficial. Isso é de extrema importância para entender que ainda será um filme sobre o Superman, tendo o mesmo com destaque. Só que a presença de alguem como o Batman obviamente atrai atenção, mas não significa que ele se transforme um filme do Batman, que Frank Miller vá de fato trabalhar nele e transformá-lo em uma adaptação de sua revista, ou que isso signifique que a Warner não confie no personagem para construir o UDC nas telas. É exatamente o contrário.
Assim como nas revistas atuais (tendo 'Batman & Superman' e 'Superman & Wonder Woman') Superman está sendo o carro chefe desses personagens, colocando outros heróis em paralelo para entender o funcionamento dos mesmos, e da importância do Superman daquele mundo. Ele é o primeiro e mais importante herói, então se a intenção é colocar outros personagens do mesmo estilo deste mundo, faz o completo sentido eles estarem sendo apresentados e definidos a partir do Superman (outro elemento do qual falaremos daqui a pouco).
Mas o porque disso, porque agora? Você deve ter pensando mil e uma maneira deles fazerem isso, e é exatamente por isso que Batman e Superman estão se encontrando agora. Os fãs tem muitas ideias do que deveria ser feito, mas não há um consenso. Se fizer primeiro os filmes solos, irá demorar demais para formar um Universo DC nas telas, mas se aceleram esse processo, reclamam que deveriam ter filmes solo explorando esses personagens individualmente. A Warner simplesmente pulou todo esse processo e entregou o que intimamente queríamos, mas não sabíamos como. E de fato, foi a melhor coisa a se fazer, pro estúdio, que garante a grana que tanto ela quer, pra editora, que consolida os seus personagens na telona, e os fãs, que tem o encontro que tanto esperamos. É uma situação em que todos ganham.
Além disso, o logo utilizado para o Batman mostra que (novamente) o Batman do Nolan ficará em seu canto e que um novo Batman virá. E é um logo bem especifico, do Batman apresentado por Frank Miller em 'O Cavaleiro das Trevas', uma história que Zack Snyder publicamente falou que era fã e que adoraria fazer um filme disso, e o fato deles procurar um ator relativamente mais velho do que normalmente escolhem para esse tipo de papel confirma o fato de que o Batman do Snyder será fortemente baseado no Batman de Miller. É um Batman mais velho, extremamente inteligente e tático, e também mais violento e com uma visão bem definida sobre o mundo que vive. E basicamente, desde o inicio dos tempos, ele é alguem que tem objetivos em comum com o Clark, mas abordagem completamente diferentes de como aplicar isso. Como isso deverá funcionar é algo que falaremos em seguida. Mas analisando o que Snyder disse sobre Affleck dá a entender que pelo fato de ter um Batman mais hardcore, não significa que eles vão abandonar o lado playboy/empresário do personagem, e provavelmente englobando uma abordagem bem proximo dos Novos 52, a questão é como isso vai ser tratado e balanceado dentro da história. Talvez Superman seja responsável pela transição entre o Batman com o estilo de Miller para o estilo dos Novos 52?
Além disso, é interessante pensar em como a base pro proximo Batman funciona como um espectro completamente oposto ao Batman do Nolan: se Christian Bale representava um protetor que confiava completamente na capacidade de Gotham ser uma força do bem e de que ela percebe de que ela mesmo precisa ser salva, coisa comprovada em 'The Dark Knight Rises', o Batman de Frank Miller age como dono da cidade, controlando tudo com vontade de ferro e passando por cima da lei para fazer valer a mesma. Seus métodos são extremos, porém sua intenção é boa, e isso diz muito sobre como deverá ser a relação dele com o Superman.
Sobre o que deve ser o filme...
Agora entrando na área das suposições,achismos, e analise do pouco que a gente sabe, vamos começar a tentar desvendar sobre o que raios poderá ser o filme, porém antes, é bom deixar claro uma coisa: se você pensa que eles começaram a escrever o filme agora, vocês estão redondamente enganados. Isso é algo que está rolando desde um bom tempo, e provavelmente os easter eggs que foram colocados na pós produção seriam uma pista do que pode (ou não) vir por aí.
Então vamos começar pela unica informação básica que temos sobre: a história vai se passar após os eventos de 'Man of Steel', afinal é uma sequencia da mesma, e como disse anteriormente David Goyer, vai lidar com os acontecimentos do terceiro ato, em especial a morte de Zod e o fator do Superman se estabelecer como herói dentro dos Estados Unidos. Como indiretamente ter exterminado os ultimos seres de uma raça a favor de outra da qual cresceu junto irá afetar Clark Kent como herói, sendo que o governo e população podem ver ele como Deus, Salvador, Propaganda Politica ou Arma? E porque não utilizar todo esse poder para acabar com a fome na Africa ou os conflitos no Oriente Médio? Apesar de Superman ter deixado bem claro que não será uma marionete política, a sequencia certamente deverá gerar uma situação em que Superman terá que se posicionar politicamente sobre algo, e que também entrará em conflito com seu papel como herói.
Além disso, é importante lembrar que 'Man of Steel' é fortemente calcado no Superman pós-crise infinita feito por Jonh Byrne, então provavelmente muito do desenvolvimento do Superman no segundo filme será calcado na saga 'Exilado', em que Superman sai da Terra e vaga pelo espaço pensando sobre o atos que fez, no caso assassinar Zod, Zaora e Quex Ur no Mundo Compacto após matar 5 milhões de pessoas naquela versão do Planeta Terra. O que acontece na trama é Clark Kent sendo assombrado pelos fantasmas da culpa, e no vazio do espaço, procurar uma resposta de porque ele fez isso e como continuar vivendo com isso e sendo o Superman. Após ser aprisionado do Planeta-Arena de Mongul, ele passa a derrotar os seus inimigos sem matá-los, desafiando a leis do tirano.
O fato mais importante desse arco (especialmente a edição #453 de 'Adventures of Superman') é o fato de que Clark percebe que os padrões colocados por ele foram altos demais, duros até mesmo para ele mesmo encarar, enquanto aceita que mesmo que as situações o levem a extremos, ele sempre vai tentar deixar a morte de um individuo como a opção quando não tiver mais opções. E especialmente vendo a situação de 'Man of Steel', onde vemos Clark de certo modo relutante de ser o Superman e sem experiência alguma, e como Jor-El disse, testando os seus limites, coisa que de certo modo Zod fez no fim do filme, física e psicologicamente.
E isso nos leva a algo: quem irá influenciar quem e porque? Veremos o Batman apontando o dedo pro Superman e falando "Menino feio! Matar é ruim!"? Não. Porque, caso você não tenha entendido, 'Man of Steel' é sobre a construção do herói, e provavelmente 'Batman/Superman' será como a consolidação do mesmo. Batman, se for seguir de fato uma abordagem mais "Frank Miller", provavelmente é visto como um vigilante, uma lenda urbana, até mesmo um terrorista. Já Superman acaba de salvar o mundo e no processo exterminar os ultimos remanescentes de sua raça (mesmo que todos eles sejam psicopatas fascistas), então se por um lado há uma certeza de que ele quer proteger essas pessoas, provavelmente haverá o medo dele não conseguir lidar com a pressão de ser, basicamente, o salvador do mundo, e especialmente, de não lidar com as expectativas da qual provavelmente ele mesmo estabeleceu a partir do acontecido em Metropolis.
Além disso, espero muito que até então, Jason Todd tenha sido Robin e tenha também morrido neste Universo, dando o gatilho necessário para Bruce se torne de fato um Batman mais "hardcore" e também ligado os sentimentos de culpa dele de certo modo com os de Clark, de duas pessoas da quais estão assombrados por mortes das quais consideram culpados, mesmo que de certo modo elas tenham acontecido por influências externas. Então no caso teremos duas pessoas da qual unidas enfrentarão seus conflitos internos para que de fato possam se reerguer,se afirmar e estabelecer uma identidade própria como heróis que nasceram para ser, mas não sabiam exatamente como.
Então, o que veremos são duas pessoas com pensamentos opostos se unindo por um objetivo comum (claro, antes eles obviamente vão entrar em conflito, já que é uma regra ancestral de qualquer crossover dos quadrinhos), mas especialmente, vemos dois caminhos se formando dentro do Universo DC, cada um com um estilo próprio, que pode retirar elementos do Reino do Amanhã: uma serie de heróis surgiram (e se mantém, no caso) a partir da consolidação de Batman e Superman como a figura de heróis neste universo. Seria mais do que perfeito se eles também incluíssem nem que seja um easter egg e/ou cameo da Mulher Maravilha, como sendo o resultado, nem que seja prematuro, dessa consolidação dos heróis, mas não sabemos ainda se Hollywood está preparada para ter bolas e fazer um blockbuster de 200 milhões estrelado por uma mulher.
E claro, não podemos eixar de lado os vilões: a esse ponto, não em como Lex Luthor não estar na sequencia, especialmente após os rumores de que 'Inimigos Públicos' seria uma das histórias a servir de base pro filme (o que daria o cenário politico ideal para que entrasse elementos de The Dark Knight Returns). Não vejo ele no cenário de presidente dos Estados Unidos (apesar de não ter nada que o impeça de concorrer ao cargo), e provavelmente deve servir mais ou menos com o papel dele no início dos Novos 52, de consultor do exército, que provavelmente deve dar uma olhada melhor na Nave-Fortaleza-Da-Solidão e da tecnologia Kryptoniana e utilizar isso de forma maligna para lucro próprio e inflação do ego, além de explorar melhor o seu relacionamento com Superman e o que pode-ou-não surgir a partir da Kryptonita (Metallo? Homem-Kryptonita? Armadura clássica do Luthor?)
Como muito de 'Man of Steel' foi construído em cima de 'O Legado das Estrelas', então é possivel que Luthor tenha um interesse especial pelo desconhecido que o espaço traz, além do velho e conhecido egocentrismo que faz tanto parte do personagem. Além disso, se formos pensar a relação Batman-Superman-Lex Luthor, seria interessante da parte deles utilizar elementos ,e quem sabe construir toda a sua versão de Luthor, em cima da revista 'Luthor' de Brian Azzarello, que tem uma interação muito interessante de Lex com Bruce Wayne/Batman e a questão de como eles vêem o Superman. Mas além disso, quais seriam os objetivos de Luthor? Porque querer derrotar Superman E o Batman e/ou destruir a imagem publica deles? E o que ganhar com a derrota deles? Seria os malignos Novos Deuses de Apokolips começando a mostrar suas influências
Além disso, outros personagem que devem voltar são Perry White, Maryha Kent e Lois Lane. Nos quadrinhos, Morgan Edge, dono da WGBS, também é dono de uma serie de empresas de comunicação, incluindo atualmente nos Novos 52 o Planeta Diário. Já havia sido comentado antes por Goyer que Perry White sabe que Clark é Superman, e será interessante ver como essa dinâmica será feita na serie, principalmente a relação de Perry White com seus chefes caso eles sejam de fato do WGBS e caso de fato Superman e Batman se tornem ~inimigos públicos~. Em contraponto a Lois Lane, Martha se mostrou uma figura muito mais confortadora do que questionadora, e provavelmente ela deve seguir esse papel, atingindo até mesmo outros personagens (leia-se: Batman).
E sobre Lois Lane, em 'Man of Steel' vimos mais o inicio de um romance com Clark Kent do que a consolidação do mesmo, então provavelmente na sequencia veremos não somente o desenvolvimento desse romance, mas também continuando vê-la como uma repórter pró-ativa, possivelmente investigando as ações de Luthor. Ela é ótima em apertar os botões certos para que no caso Clark repense sobre as suas atitudes, e o provável conflito com Luthor não vai permitir que ela tenha espaço para ser uma "agente questionadora" também do Batman. Mas para isso, eu acho que uma opção válida seria ninguem menos do que: Carrie Kelley.
Kelley, a Robin criada por Frank Miller, é de importância vital para o desenrolar da história e da construção/desenvolvimento do Batman em 'O Cavaleiro das Trevas' e seria a oportunidade perfeita de reinserir a personagem, já que depois da ótima versão do Nolan do Robin, acredito que o publico esteja mais a vontade em ver novamente o menino(a) prodígio nas telas, especialmente em um universo em que, mesmo tendo uma base realista, pode-se fazer coisas mais semelhantes aos quadrinhos. E com Carrie Kelley voltando aos holofotes e aparecendo nos Novos 52 e nos filmes animados da DC Universe, Carrie se encaixaria mito bem como "agente questionadora" do Batman, além de mostrar um lado do personagem que dê alguma brecha dele trabalhar junto com outras pessoas.
Mas no fim, o que esperar de fato?
-Bem, como foi 'Man of Steel', fazer um filme do 'Batman/Superman' será, acima de tudo, assumir riscos.
-Pessoalmente sou fã do Zack Snyder e acredito que ele tenha competência para carregar o Universo DC nas costas sem o Nolan, sendo que provavelmente irá rolar de Zack dirigir o filme da 'Liga da Justiça' para 2017.
-Além disso, provavelmente como parte do contrato, Ben Affleck deve assumir o(s) filme(s) solo do Batman logo após 2017, já que como diretor ele gosta de ter segurança nos filmes que faz (o que provavelmente afastou ele na cadeira de direção do filme da Liga).
- Mas como filme em si, "Batman vs Superman" irá explorar de fato o papel do Superman como herói do mundo, não só dos Estados Unidos, enquanto Batman é "absorvido" para essa nova geração, e ampliando os horizontes, não só do papel dos personagens mas também em sua escala.
-E, em essência, um filme do Superman, com Batman sendo um coadjuvante de luxo, porém com um olhar tentando abranger a importância não somente do Superman e do Batman, mas e o papel de herói dentro do Universo DC em geral.
Posso estar certo, posso estar errado, mas querer expressar sua opinião não mata né? Até a próxima!
