Publicado originalmente em Batmania Rio.
Review escrito por Diogo Oliveira
Mudanças acontecem. Faz parte da vida, e também faz partes das artes. E falando especialmente de Batman, que é um dos personagens mais mutáveis já criados, mudanças já aconteceram muitas vezes. Como já disse por aqui, os filmes do Batman nos anos 90 seguiam certas fases do personagem, mas nunca conseguiam englobar o conceito geral da coisa. Depois da recepção fria ao excelente Batman - O Retorno, a Warner precisava de mudanças urgente em uma franquia que eles sabiam que era lucrativa, mas que aos olhos do público estava desgastada.A solução deles para isso? Dar ao povo o que o povo quer. E assim originou (o começo do fim) conhecido como Batman Forever. Mas até onde o filme realmente trouxe desvantagens e vantagens pra cinematografia do personagem? E qual foi sua importância no cenário na época de seu lançamento?
Pra começar, vamos a hsitória: anos depois dos acontecimentos de Batman - O Retorno, Batman ainda continua ativo no combate ao crime, porém, o antigo promotor Havey Dent foi deformado à ácido graças ao gangster Tonny Zucco, deformando a sua mente e transformando-o no vilão Duas Caras. 2 anos após ser preso no Asilo Arkham, ele foge, causando caos por toda a Gotham, incluindo o assassinato da família do trapezista Dick Grayson, que desperta em Bruce velhas memórias de volta a tona. Para completar isso tudo, o misterioso Charada planeja utilizar sua Caixa sugadora de ondas mentais e seus crimes misterioso para destruir de vez Batman e Bruce Wayne. Ajudado pela psiquiatra Chase Meridian, que também tem um forte interesse no não só no Homem mas também no Morcego, Bruce tentar vencer seus medos, salvar Dick Grayson do mesmo caminho negro que ele percorre e descobrir os motivos porque ele deve ser o Batman, não por obrigação, mas por escolha própria.
Pra começar, a maior mudança é o visual.O estilo gótico movido a concreto de Tim Burton foi substituído foi um colorido pop art e forte influência das artes gregas e russas.A fotografia também merece destaque, já que diferente do filme que o sucede, não procura abusar muito do neon, mas sim do jogo de luzes e lampadas.Também o fato de trazer mais humor e ação do que seu antecessor, e mais elementos próximos dos quadrinhos, especialmente em relação ao personagem principal.No geral, ficou um filme mais leve, e como a palavra "leve" em blockbusters pode significar muitas coisas (boas e ruins), vamos a elas.
Em primeiro lugar, o filme te joga num ritmo acelerado que Returns não se permitiu, começando com o Batman se vestindo e jogando ele direto para uma ação bem articulada (Burton não era muito bom em sequência de luta) e frenética.A primeira grande mudança mora ali, a ação está bem mais refinada, permitindo algumas peripécias que antes não tinham grande destaque.O foco desse tipo de cena é sempre o espetáculo, num clima meio western de ter sempre um publico vendo a ação, torcendo, vibrando. Mas isso também leva a algumas cenas de humor que na maioria das vezes não se encaixa, nem na situação proposta nem em relação aos personagens.Um exemplo de momento que eu acho que isso funciona é o famoso 'Sorriso do Batman', mas acho que quando Dick Grayson está no Batmóvel e encontra as garotas de programa isso não flui tão bem.Mas por uma ação exagerada infelizmente se tornou uma habito entre filmes de super heróis (veja 'Quarteto Fantástico' e você entenderá o que eu digo).
Mas em relação a trama principal, o que se trata? Como tudo relacionado ao Batman, se trata de identidade.Mas no caso de Forever, se refere a aceitação da identidade, do que você tem que fazer precisa ter uma força motriz do bem, senão você se corrompe. É engraçado que mesmo com a mudança de estética e trazendo poucos elementos do filme do Burton, o filme dá uma impressão de fechamento de trilogia.Você tem Bruce Wayne no começo de sua carreira como vigilante em 'Batman, sua apatia e de certo modo felicidade com a rotina de ser Batman em 'Batman - O Retorno' e o consequente marasmo de vida e a busca de sentido de vida em 'Batman Forever', mesmo que muito do material que explorava essa parte psicológica tenho sido retirado da versão final.
Falando em material retirado, muito do que o filme poderia ter sido está jogado até hoje na sala de edição.Junto com 'Batman - O Retorno', 'Batman Forever' é o único filme do qual a edição não segue exatamente o roteiro, e diferente do filme de 1992 é o que mais sofre por causa disso.Achando o primeiro corte com um estilo "Burton" ainda forte, a Warner mandou refazer a edição tirando muitas cenas que aprofundavam os personagens, especialmente Bruce Wayne e a cena sobre a superação da culpa da morte de seus pais.A parte do filme que ele fala "Eu os matei" se refere a ultima linha mostrada no Livro Vermelho, que era o diário de Thomas Wayne, do qual está escrito que eles só foram ver o filme do Zorro por insistência de Bruce.Após levar o tiro e ficar desmemoriado, Bruce volta a caverna e reencontra o diário, completando o quebra-cabeças que sua mente monta durante todo o filme.Nesse momento o personagem reencontra sua força motriz e o real motivo dele ser o Batman, tornando a sua necessidade de fazer isso por realmente estar focado em algo, e não perdido na sua própria dor como até então estava.E tudo isso simplesmente foi retirado do filme.Aqui você pode ver uma lista mais detalhada das cenas cortadas do filme e entender o muito que se foi perdido.
Sobre os personagens e suas atuações, vamos começar com Val Kilmer, que fez a melhor interpretação do personagem dos filmes lançados nos anos 90. E quando digo "melhor", falo em ter equilibrado em partes iguais o lado Bruce Wayne e Batman do personagem.Você consegue ver todas as facetas do personagem fluindo bem e tendo seu espaço para aparecer, diferente das interpretações que Michael Keaton e George Clooney não permitiam.Você via o businessman, o filantropo, o playboy, o homem amargurado e o Batman, todos convivendo em harmonia.
Sobre a polêmica chegada de Robin, apesar de eu ter achado a atuação do Chris O'Donell sóbria e consequentemente boa, sem muitos exageros, faltou certa presença do personagem dentro da trama, faltou mais ação de fato por parte dele pra conquistar sua vingança.Sua presença do filme é mais efetiva ao plot do Bruce do que para si mesmo.Mas no final, apesar até mesmo do ainda presente preconceito e de piadas infames que ainda circulavam o personagem,a entrada de Robin no filme mostrou sim que era possível transpor o personagem para live action sem parecer ridículo.
Chase Meridian não é uma personagem original das HQs, criada especialmente para se encaixar neste filme,E francamente não acho que teria funcionado tão bem se não tivesse Nicole Kidman envolvida. Como o produtor Peter Macgregor-Scott bem disse, ele trouxe um certo glamour ao filme, e a presença de tela dela fez que alguns momentos que não deveriam funcionar devido a más decisões ficaram, se não 100%, boas o suficiente. O exemplo que cito aqui no caso é a cena do encontro entre ela e Batman no QG da policia, que tem momentos que variam do constrangimento ("Chicks dig the car") até momentos realmente sagazes ("Não aconteceu nada" "Tem certeza?").E a construção da personagem também é interessante, já que assim como Bruce, mas de um jeito diferente, ela alterna entre a maturidade e uma necessidade quase inocente de se entregar ao lado escuro, ao desconhecido.Foi uma das boas surpresas do filme.
Sobre o Duas Caras, apesar de ter sido uma excelente escolha de casting, é provavelmente o elo mais fraco dos atores, e nem é culpa em si do Tommy Lee Jones, que é uma puta ator, mas pelo fato de ter faltado alguém para guiá-lo em qual direção seguir.Então a decisão tomada (e pelo jeito aprovada pelo diretor) foi de seguir os caminhos de Jim Carrey, e ser o mais galhofeiro possível. Porque é triste, já que a forma que ele é usado no filme não só remete o Duas Caras clássico das HQs, mas dentro da trama ele representa um Batman falho, uma cicatriz ambulantes dos erros de Bruce Wayne como vigilante, que gerou um momento interessante que mostra bem essa fragilidade subliminar em sua relação, quando no Circo Harvey questiona se algum dos ricos e poderosos de Gotham poderia saber quem é ou até mesmo um deles poderia ser o Batman (porque afinal de contas, ele tem tem carro, planador e gadgets a vontade recebendo salário mínimo), e você tem Bruce desesperado assumindo sua identidade como Batman, mas abafado por causa de todo o caos causado. Uma boa oportunidade perdida.
Ainda acho que depois de todos esses anos, Jim Carrey trouxe uma ótima interpretação do Charada.Afinal, se o filme se trata sobre identidade, que tal o vilão que odeia tanto o que é, que na busca por ser outra pessoa acaba sendo ninguém? Alguns disseram que o humor, que é bem marcante no ator, foi um pouco exagerado, mas acho que isso se encaixa no personagem de maneira muito melhor do que por exemplo no Duas Caras.Foi engraçado quando era pra ser, brutal de um jeito diferenciado. Pegou o melhor do Frank Gorshin, alguns elementos da HQs e seu toque pessoal pra construir algo novo.
No fim das contas, como poderíamos dizer que Batman Forever se saiu? Joel Schumacher até então era um diretor com uns bons filmes e alguns clássicos no currículo, mas foi chamado pela Warner principalmente por ser um diretor extremamente visual. Mesmo que no fim tendo concordado em trazer elementos visuais diferentes dos filmes anteriores, houve um esforço dele em manter uma certa seriedade no personagem, já que assumidamente ele era fã do Batman de Frank Miller (Ano Um e The Dark Knight Returns, no caso), tanto que no filme tem alguns elementos visuais que remetem a isso.
E mesmo assim, como foi dito mais acima, a Warner, com medo de uma comparação direta com Batman - O Retorno, reeditou o filme até o jeito do qual conhecemos hoje. mas surpreendentemente, a reação do publico foi muito boa perante a abordagem mais light do Cavaleiros das Trevas, pois de certo modo dava aquilo que o 'Batman' de 1989 deu, uma nova visão do que poderia ser o personagem interligado com aquilo que o publico queria ver, e ainda por cima dava uma impressão leve de fechamento da história. Infelizmente não foi a finalização que deveria (afinal, tem mais um filme em 1997), nem do jeito que merecia ( já que o filme era e poderia ter sido muito melhor que é), mas era naquele momento o Batman que o povo ansiava: um Batman divertido e cheio de ação para a elétrica geração MTV.
NOTA: 6.5
Review escrito por Diogo Oliveira
Mudanças acontecem. Faz parte da vida, e também faz partes das artes. E falando especialmente de Batman, que é um dos personagens mais mutáveis já criados, mudanças já aconteceram muitas vezes. Como já disse por aqui, os filmes do Batman nos anos 90 seguiam certas fases do personagem, mas nunca conseguiam englobar o conceito geral da coisa. Depois da recepção fria ao excelente Batman - O Retorno, a Warner precisava de mudanças urgente em uma franquia que eles sabiam que era lucrativa, mas que aos olhos do público estava desgastada.A solução deles para isso? Dar ao povo o que o povo quer. E assim originou (o começo do fim) conhecido como Batman Forever. Mas até onde o filme realmente trouxe desvantagens e vantagens pra cinematografia do personagem? E qual foi sua importância no cenário na época de seu lançamento?
Pra começar, vamos a hsitória: anos depois dos acontecimentos de Batman - O Retorno, Batman ainda continua ativo no combate ao crime, porém, o antigo promotor Havey Dent foi deformado à ácido graças ao gangster Tonny Zucco, deformando a sua mente e transformando-o no vilão Duas Caras. 2 anos após ser preso no Asilo Arkham, ele foge, causando caos por toda a Gotham, incluindo o assassinato da família do trapezista Dick Grayson, que desperta em Bruce velhas memórias de volta a tona. Para completar isso tudo, o misterioso Charada planeja utilizar sua Caixa sugadora de ondas mentais e seus crimes misterioso para destruir de vez Batman e Bruce Wayne. Ajudado pela psiquiatra Chase Meridian, que também tem um forte interesse no não só no Homem mas também no Morcego, Bruce tentar vencer seus medos, salvar Dick Grayson do mesmo caminho negro que ele percorre e descobrir os motivos porque ele deve ser o Batman, não por obrigação, mas por escolha própria.
Pra começar, a maior mudança é o visual.O estilo gótico movido a concreto de Tim Burton foi substituído foi um colorido pop art e forte influência das artes gregas e russas.A fotografia também merece destaque, já que diferente do filme que o sucede, não procura abusar muito do neon, mas sim do jogo de luzes e lampadas.Também o fato de trazer mais humor e ação do que seu antecessor, e mais elementos próximos dos quadrinhos, especialmente em relação ao personagem principal.No geral, ficou um filme mais leve, e como a palavra "leve" em blockbusters pode significar muitas coisas (boas e ruins), vamos a elas.
Em primeiro lugar, o filme te joga num ritmo acelerado que Returns não se permitiu, começando com o Batman se vestindo e jogando ele direto para uma ação bem articulada (Burton não era muito bom em sequência de luta) e frenética.A primeira grande mudança mora ali, a ação está bem mais refinada, permitindo algumas peripécias que antes não tinham grande destaque.O foco desse tipo de cena é sempre o espetáculo, num clima meio western de ter sempre um publico vendo a ação, torcendo, vibrando. Mas isso também leva a algumas cenas de humor que na maioria das vezes não se encaixa, nem na situação proposta nem em relação aos personagens.Um exemplo de momento que eu acho que isso funciona é o famoso 'Sorriso do Batman', mas acho que quando Dick Grayson está no Batmóvel e encontra as garotas de programa isso não flui tão bem.Mas por uma ação exagerada infelizmente se tornou uma habito entre filmes de super heróis (veja 'Quarteto Fantástico' e você entenderá o que eu digo).
Mas em relação a trama principal, o que se trata? Como tudo relacionado ao Batman, se trata de identidade.Mas no caso de Forever, se refere a aceitação da identidade, do que você tem que fazer precisa ter uma força motriz do bem, senão você se corrompe. É engraçado que mesmo com a mudança de estética e trazendo poucos elementos do filme do Burton, o filme dá uma impressão de fechamento de trilogia.Você tem Bruce Wayne no começo de sua carreira como vigilante em 'Batman, sua apatia e de certo modo felicidade com a rotina de ser Batman em 'Batman - O Retorno' e o consequente marasmo de vida e a busca de sentido de vida em 'Batman Forever', mesmo que muito do material que explorava essa parte psicológica tenho sido retirado da versão final.
Falando em material retirado, muito do que o filme poderia ter sido está jogado até hoje na sala de edição.Junto com 'Batman - O Retorno', 'Batman Forever' é o único filme do qual a edição não segue exatamente o roteiro, e diferente do filme de 1992 é o que mais sofre por causa disso.Achando o primeiro corte com um estilo "Burton" ainda forte, a Warner mandou refazer a edição tirando muitas cenas que aprofundavam os personagens, especialmente Bruce Wayne e a cena sobre a superação da culpa da morte de seus pais.A parte do filme que ele fala "Eu os matei" se refere a ultima linha mostrada no Livro Vermelho, que era o diário de Thomas Wayne, do qual está escrito que eles só foram ver o filme do Zorro por insistência de Bruce.Após levar o tiro e ficar desmemoriado, Bruce volta a caverna e reencontra o diário, completando o quebra-cabeças que sua mente monta durante todo o filme.Nesse momento o personagem reencontra sua força motriz e o real motivo dele ser o Batman, tornando a sua necessidade de fazer isso por realmente estar focado em algo, e não perdido na sua própria dor como até então estava.E tudo isso simplesmente foi retirado do filme.Aqui você pode ver uma lista mais detalhada das cenas cortadas do filme e entender o muito que se foi perdido.
Sobre os personagens e suas atuações, vamos começar com Val Kilmer, que fez a melhor interpretação do personagem dos filmes lançados nos anos 90. E quando digo "melhor", falo em ter equilibrado em partes iguais o lado Bruce Wayne e Batman do personagem.Você consegue ver todas as facetas do personagem fluindo bem e tendo seu espaço para aparecer, diferente das interpretações que Michael Keaton e George Clooney não permitiam.Você via o businessman, o filantropo, o playboy, o homem amargurado e o Batman, todos convivendo em harmonia.
Sobre a polêmica chegada de Robin, apesar de eu ter achado a atuação do Chris O'Donell sóbria e consequentemente boa, sem muitos exageros, faltou certa presença do personagem dentro da trama, faltou mais ação de fato por parte dele pra conquistar sua vingança.Sua presença do filme é mais efetiva ao plot do Bruce do que para si mesmo.Mas no final, apesar até mesmo do ainda presente preconceito e de piadas infames que ainda circulavam o personagem,a entrada de Robin no filme mostrou sim que era possível transpor o personagem para live action sem parecer ridículo.
Chase Meridian não é uma personagem original das HQs, criada especialmente para se encaixar neste filme,E francamente não acho que teria funcionado tão bem se não tivesse Nicole Kidman envolvida. Como o produtor Peter Macgregor-Scott bem disse, ele trouxe um certo glamour ao filme, e a presença de tela dela fez que alguns momentos que não deveriam funcionar devido a más decisões ficaram, se não 100%, boas o suficiente. O exemplo que cito aqui no caso é a cena do encontro entre ela e Batman no QG da policia, que tem momentos que variam do constrangimento ("Chicks dig the car") até momentos realmente sagazes ("Não aconteceu nada" "Tem certeza?").E a construção da personagem também é interessante, já que assim como Bruce, mas de um jeito diferente, ela alterna entre a maturidade e uma necessidade quase inocente de se entregar ao lado escuro, ao desconhecido.Foi uma das boas surpresas do filme.
Sobre o Duas Caras, apesar de ter sido uma excelente escolha de casting, é provavelmente o elo mais fraco dos atores, e nem é culpa em si do Tommy Lee Jones, que é uma puta ator, mas pelo fato de ter faltado alguém para guiá-lo em qual direção seguir.Então a decisão tomada (e pelo jeito aprovada pelo diretor) foi de seguir os caminhos de Jim Carrey, e ser o mais galhofeiro possível. Porque é triste, já que a forma que ele é usado no filme não só remete o Duas Caras clássico das HQs, mas dentro da trama ele representa um Batman falho, uma cicatriz ambulantes dos erros de Bruce Wayne como vigilante, que gerou um momento interessante que mostra bem essa fragilidade subliminar em sua relação, quando no Circo Harvey questiona se algum dos ricos e poderosos de Gotham poderia saber quem é ou até mesmo um deles poderia ser o Batman (porque afinal de contas, ele tem tem carro, planador e gadgets a vontade recebendo salário mínimo), e você tem Bruce desesperado assumindo sua identidade como Batman, mas abafado por causa de todo o caos causado. Uma boa oportunidade perdida.
Ainda acho que depois de todos esses anos, Jim Carrey trouxe uma ótima interpretação do Charada.Afinal, se o filme se trata sobre identidade, que tal o vilão que odeia tanto o que é, que na busca por ser outra pessoa acaba sendo ninguém? Alguns disseram que o humor, que é bem marcante no ator, foi um pouco exagerado, mas acho que isso se encaixa no personagem de maneira muito melhor do que por exemplo no Duas Caras.Foi engraçado quando era pra ser, brutal de um jeito diferenciado. Pegou o melhor do Frank Gorshin, alguns elementos da HQs e seu toque pessoal pra construir algo novo.
No fim das contas, como poderíamos dizer que Batman Forever se saiu? Joel Schumacher até então era um diretor com uns bons filmes e alguns clássicos no currículo, mas foi chamado pela Warner principalmente por ser um diretor extremamente visual. Mesmo que no fim tendo concordado em trazer elementos visuais diferentes dos filmes anteriores, houve um esforço dele em manter uma certa seriedade no personagem, já que assumidamente ele era fã do Batman de Frank Miller (Ano Um e The Dark Knight Returns, no caso), tanto que no filme tem alguns elementos visuais que remetem a isso.
E mesmo assim, como foi dito mais acima, a Warner, com medo de uma comparação direta com Batman - O Retorno, reeditou o filme até o jeito do qual conhecemos hoje. mas surpreendentemente, a reação do publico foi muito boa perante a abordagem mais light do Cavaleiros das Trevas, pois de certo modo dava aquilo que o 'Batman' de 1989 deu, uma nova visão do que poderia ser o personagem interligado com aquilo que o publico queria ver, e ainda por cima dava uma impressão leve de fechamento da história. Infelizmente não foi a finalização que deveria (afinal, tem mais um filme em 1997), nem do jeito que merecia ( já que o filme era e poderia ter sido muito melhor que é), mas era naquele momento o Batman que o povo ansiava: um Batman divertido e cheio de ação para a elétrica geração MTV.
NOTA: 6.5
